La cruzada de las luces [Opinión]

La cruzada de las luces [Opinión]

Dibujo

La civilización cristiana, antagonista de la Ilustración, hoy languidece, balbucea y duerme en lugar de llorar a su enemigo; el progresismo ilustrado, una corriente de pensamiento único acunada en la Ilustración que aspira a depreciar el modelo antropológico que hemos conocido desde que el hombre es hombre y a construir una especie de pseudocivilización. Los cristianos de hoy han aprendido a perder la batalla psicológica, después de haber retrocedido durante cuatro siglos. í‰se es el único campo en el que pueden ganar los que hoy se jactan de predicar la tolerancia de sus propios paradigmas. Utilizando la técnica supieron reducir un espíritu que se debilitó a partir del surgimiento de la ciencia basada en la técnica, y el naturalismo (no la naturaleza).

La Ilustración trató de crear una ciencia del hombre, determinando patrones de comportamiento comparables a todas las etapas de la historia. Pero no es lo mismo crear ciencias para el conocimiento de la naturaleza y su mayor utilización mediante métodos físico-matemáticos, que investigar al hombre y su comportamiento sólo bajo la piel del razonamiento deductivo hipotético empleando una metodología similar, analizando al hombre desde el punto de vista analítico como un elemento más de la naturaleza y dotándolo de trascendencia y espiritualidad.

La ciencia iluminada, que pone al hombre en los altares, separada de la moral, se esfuerza por aplicar la metodología científica al pasado y al futuro de la Humanidad. De manera similar al marco de la tecnología, considera que en el campo de lo humano, el progreso debe imponerse a la tradición porque es sólo un recordatorio de bienestar. La Ilustración siempre ha tenido de su lado la propaganda (el Siglo de las Luces), la propaganda de la Ilustración es propaganda de los tiempos, no se ha presentado ninguna época como paradigma de progreso y como elixir del futuro. Pero, ¿cuánta verdad hay en ella, cuáles eran sus tesis, cuál era su razón de ser?

No era sólo una corriente científica. También cultural, o más bien contracultural en su momento. Nada podía estar por encima de la razón y como Dios (el de la Verdad Revelada) estaba, estaba, estaba fuera de la ecuación, así como las instituciones que sostenían su existencia, la religión estaba conceptualmente confinada por la razón, a los campos de la filosofía y la superstición; por una razón mecanicista que calificaba al cristianismo como un mecanismo de defensa de la mente humana y en última instancia de su carcelero. Despertó la liberación del ser humano después de siglos de opresión. Veamos cómo fue esa liberación.

Separación de poderes

El barón de Montesquieu separó la legislación de la jurisprudencia dejando en manos de una mayoría parlamentaria, es decir, la voluntad del pueblo, o sea, a los más comunes de los ígnaros, la elaboración y aplicación de leyes. Los juristas sólo se encargarán de los procesos judiciales al mismo tiempo que el gobernante se integre como legislador. No es extraño que décadas más tarde el padre del positivismo, Comte, calificara de irresponsables aquellos planteamientos, celebrados de manera tan entusiasta e incomprensible incluso hoy en día.

Liberado de la Iglesia y de la religión cristiana, se haga su voluntad. Cualquiera de los dos caminos hacia el albur de la voluntad popular eran nefastos: a) la separación estricta crea el riesgo de caer en la atomización de la generación de energía sin posibilidad de control y con la mayor tentación para el clientelismo y las puertas giratorias, b) la separación a favor de una concentración dos en uno, con el consiguiente abuso de poder y la falta de control sobre la legitimidad moral y legal de las disposiciones establecidas. Ambos supuestos siguen siendo válidos en las sociedades democráticas de nuestro tiempo. Además, en su obra El contrato social , Rousseau defiende la voluntad del pueblo por encima de todo; el eje de los tres poderes es la voluntad de la mayoría por encima de cualquier derecho esencial, se pone en marcha la máquina de la locura popular.

Además, establece que las normas de sociabilidad impuestas por el Estado (esa mayoría o sus elegidos) deben sustituir a los dogmas religiosos, a la vez que señala al cristianismo como enemigo de la libertad. En definitiva, el clero y los laicos como chivos expiatorios, y un credo civil y laicista que sustituye a las convicciones religiosas, gran paradoja de la mano de los ilustrados defensores de la libertad y de la separación de poderes. Pero volvamos a la división de poderes por el sentido de la oportunidad. Ante la esclarecida separación de poderes, España estableció una división de poderes en el siglo XIV (léase Luis Súarez en su obra Lo que España le debe a la Iglesia Católica€). En los casos en que el Rey tenía poderes ejecutivo y legislativo, pero no los poderes del poder judicial que recaían en la Audiencia, los Tribunales de Cartilla y Aragón limitaron en gran medida el poder legislativo del Rey.

Más tarde, los Reyes Católicos terminaron de hacer efectiva esta división. Frente a la utópica y revolucionaria separación de poderes de Montesquieu, una España muy anterior avanzó con una división de poderes sin romper con la tradición y basada en la ontología de cada uno de ellos: no hubo una separación drástica de poderes sino una clara división de los potestas . Además, la Iglesia actuó como contrapeso al poder ejecutivo, ya que las decisiones no podían ser contrarias a la moral y a la doctrina social de la Iglesia.

Fue la Iglesia que fue el paraguas de la Ley Natural, la que equilibró el equilibrio (y una vez que el Estado se liberó del otro state™ los contrapesos habían terminado). Al mismo tiempo, los juristas elaboraron textos legislativos, basados en las premisas de los reyes católicos, pero también en el derecho natural, cuyas lagunas fueron colmadas por los criterios de filósofos y moralistas expertos. En el caso ilustrado más que una división hubo una separación tan extrema como poco conveniente. Precisamente, el ilustrado Francisco Quesnay y los fisiólogos, considerados preclásicos del pensamiento económico, se asemejaban a la circulación de mercancías en una economía a la de la sangre en el cuerpo humano.

En nuestra anatomía cada órgano realiza una función pero no son compartimentos estancos, si uno deja de funcionar los otros lo harán con el tiempo. Lo mismo puede decirse del Estado como cuerpo político: cada poder cumple una función, pero una separación drástica acaba debilitando su honestidad y sus facultades, o el que tiene que aplicar la ley no necesita conocer y compartir no sólo el fundamento jurídico, sino también el fundamento social y moral de la ley? Es muy necesaria una coordinación entre los poderes legislativo y judicial. Si las leyes no están protegidas por la justicia, dejan de ser leyes y se convierten en reglas tribales.

Igualdad

Liberado de la Iglesia y de la religión cristiana, se haga su voluntad. Cualquiera de los dos caminos hacia el albur de la voluntad popular eran nefastos: a) la separación estricta crea el riesgo de caer en la atomización de la generación de energía sin posibilidad de control y con la mayor tentación para el clientelismo y las puertas giratorias, b) la separación a favor de una concentración dos en uno, con el consiguiente abuso de poder y la falta de control sobre la legitimidad moral y legal de las disposiciones establecidas. Ambos supuestos siguen siendo válidos en las sociedades democráticas de nuestro tiempo. Además, en su obra El contrato social , Rousseau defiende la voluntad del pueblo por encima de todo; el eje de los tres poderes es la voluntad de la mayoría por encima de cualquier derecho esencial, se pone en marcha la máquina de la locura popular.

Además, establece que las normas de sociabilidad impuestas por el Estado (esa mayoría o sus elegidos) deben sustituir a los dogmas religiosos, a la vez que señala al cristianismo como enemigo de la libertad.
En definitiva, el clero y los laicos como chivos expiatorios, y un credo civil y laicista que sustituye a las convicciones religiosas, gran paradoja de la mano de los ilustrados defensores de la libertad y de la separación de poderes.
Pero volvamos a la división de poderes por el sentido de la oportunidad. Ante la esclarecida separación de poderes, España estableció una división de poderes en el siglo XIV (léase Luis Súarez en su obra Lo que España le debe a la Iglesia Católica€). En los casos en que el Rey tenía poderes ejecutivo y legislativo, pero no los poderes del poder judicial que recaían en la Audiencia, los Tribunales de Cartilla y Aragón limitaron en gran medida el poder legislativo del Rey.

Más tarde, los Reyes Católicos terminaron de hacer efectiva esta división.
Frente a la utópica y revolucionaria separación de poderes de Montesquieu, una España muy anterior avanzó con una división de poderes sin romper con la tradición y basada en la ontología de cada uno de ellos: no hubo una separación drástica de poderes sino una clara división de los potestas .
Además, la Iglesia actuó como contrapeso al poder ejecutivo, ya que las decisiones no podían ser contrarias a la moral y a la doctrina social de la Iglesia.

Fue la Iglesia que fue el paraguas de la Ley Natural, la que equilibró el equilibrio (y una vez que el Estado se liberó del otro state™ los contrapesos habían terminado). Al mismo tiempo, los juristas elaboraron textos legislativos, basados en las premisas de los reyes católicos, pero también en el derecho natural, cuyas lagunas fueron colmadas por los criterios de filósofos y moralistas expertos.
En el caso ilustrado más que una división hubo una separación tan extrema como poco conveniente.
Precisamente, el ilustrado Francisco Quesnay y los fisiólogos, considerados preclásicos del pensamiento económico, se asemejaban a la circulación de mercancías en una economía a la de la sangre en el cuerpo humano.

En nuestra anatomía cada órgano realiza una función pero no son compartimentos estancos, si uno deja de funcionar los otros lo harán con el tiempo. Lo mismo puede decirse del Estado como cuerpo político: cada poder cumple una función, pero una separación drástica acaba debilitando su honestidad y sus facultades, o el que tiene que aplicar la ley no necesita conocer y compartir no sólo el fundamento jurídico, sino también el fundamento social y moral de la ley? Es muy necesaria una coordinación entre los poderes legislativo y judicial.
Si las leyes no están protegidas por la justicia, dejan de ser leyes y se convierten en reglas tribales.

Liberado de la Iglesia y de la religión cristiana, se haga su voluntad. Cualquiera de los dos caminos hacia el albur de la voluntad popular eran nefastos: a) la separación estricta crea el riesgo de caer en la atomización de la generación de energía sin posibilidad de control y con la mayor tentación para el clientelismo y las puertas giratorias, b) la separación a favor de una concentración dos en uno, con el consiguiente abuso de poder y la falta de control sobre la legitimidad moral y legal de las disposiciones establecidas. Ambos supuestos siguen siendo válidos en las sociedades democráticas de nuestro tiempo. Además, en su obra El contrato social , Rousseau defiende la voluntad del pueblo por encima de todo; el eje de los tres poderes es la voluntad de la mayoría por encima de cualquier derecho esencial, se pone en marcha la máquina de la locura popular.

Además, establece que las normas de sociabilidad impuestas por el Estado (esa mayoría o sus elegidos) deben sustituir a los dogmas religiosos, a la vez que señala al cristianismo como enemigo de la libertad.
En definitiva, el clero y los laicos como chivos expiatorios, y un credo civil y laicista que sustituye a las convicciones religiosas, gran paradoja de la mano de los ilustrados defensores de la libertad y de la separación de poderes.
Pero volvamos a la división de poderes por el sentido de la oportunidad. Ante la esclarecida separación de poderes, España estableció una división de poderes en el siglo XIV (léase Luis Súarez en su obra Lo que España le debe a la Iglesia Católica€). En los casos en que el Rey tenía poderes ejecutivo y legislativo, pero no los poderes del poder judicial que recaían en la Audiencia, los Tribunales de Cartilla y Aragón limitaron en gran medida el poder legislativo del Rey.

Más tarde, los Reyes Católicos terminaron de hacer efectiva esta división.
Frente a la utópica y revolucionaria separación de poderes de Montesquieu, una España muy anterior avanzó con una división de poderes sin romper con la tradición y basada en la ontología de cada uno de ellos: no hubo una separación drástica de poderes sino una clara división de los potestas .
Además, la Iglesia actuó como contrapeso al poder ejecutivo, ya que las decisiones no podían ser contrarias a la moral y a la doctrina social de la Iglesia.

Fue la Iglesia que fue el paraguas de la Ley Natural, la que equilibró el equilibrio (y una vez que el Estado se liberó del otro state™ los contrapesos habían terminado). Al mismo tiempo, los juristas elaboraron textos legislativos, basados en las premisas de los reyes católicos, pero también en el derecho natural, cuyas lagunas fueron colmadas por los criterios de filósofos y moralistas expertos.
En el caso ilustrado más que una división hubo una separación tan extrema como poco conveniente.
Precisamente, el ilustrado Francisco Quesnay y los fisiólogos, considerados preclásicos del pensamiento económico, se asemejaban a la circulación de mercancías en una economía a la de la sangre en el cuerpo humano.

En nuestra anatomía cada órgano realiza una función pero no son compartimentos estancos, si uno deja de funcionar los otros lo harán con el tiempo. Lo mismo puede decirse del Estado como cuerpo político: cada poder cumple una función, pero una separación drástica acaba debilitando su honestidad y sus facultades, o el que tiene que aplicar la ley no necesita conocer y compartir no sólo el fundamento jurídico, sino también el fundamento social y moral de la ley? Es muy necesaria una coordinación entre los poderes legislativo y judicial.
Si las leyes no están protegidas por la justicia, dejan de ser leyes y se convierten en reglas tribales.

Cerrar menú

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies. ACEPTAR

Aviso de cookies